LA CUMBRE NO FRACASO´
Rubén M. Perina, Ph.D.*
22/7/2022
https://www.clarin.com/opinion/cumbre-americas-fracaso_0_xnUcMv8JRM.html
La Cumbre de jefes de Estado de las Américas (junio 2022) no fue un fracaso como algunos analistas han concluido. Las cuestiones que surgieron a su alrededor no alcanzaron a descarrilarla o a desacreditar sus resultados.
Algunos críticos alegan que “el fracaso” se debió a que varios jefes de Estado importantes no asistieron. Pero lo que embarró el evento fue el chantaje de los presidentes de Argentina, Bolivia, Honduras y México, que amenazaron no participar si el presidente Biden no invitaba a los dictadores de Cuba, Nicaragua y Venezuela. Biden no los invitó y por eso faltaron el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y los de Bolivia y Honduras; los deGuatemala y El Salvador no llegaron por otras razones, pero todos enviaron sus Cancilleres. El presidente argentino, Alberto Fernández, sí participó y habló en defensa de los dictadores excluidos.
Otros arguyen que el “fracaso se debió a una supuesta pérdida del poder de convocatoria de EEUU: Biden no pudo convencer a los ausentes para que lleguen. Pero la “ausencia” sí mostró la triste realidad de un hemisferio fragmentado, incapaz de unirse siquiera para cumplir compromisos con la democracia. Las Cumbres son un espejo de la realidad del momento. Hoy la mayoría de países cree firmemente en la democracia y que la Cumbre es una instancia exclusiva para gobiernos democráticos; otros toleran y hasta apoyan la presencia de dictaduras que violentan los derechos humanos y políticos de sus opositores.
Como saldo negativo también quedó el discurso desubicado, ignaro del presidente argentino, increpando al presidente Biden por no invitar a los dictadores y solicitando la destitución del secretario general de la OEA y del presidente del BID. Igualmente, el canciller mexicano, Marcelo Ebrad criticó la no invitación a las dictaduras y repitió la propuesta demagógica de AMLO de terminar con la OEA, supuestamente “agotada” por “intervencionista” y por sumisión a EEUU. El presidente de Colombia, Iván Duque, sin embargo, recordó a los presentes que ladecisión de invitar o no a dictaduras es prerrogativa del anfitrión, basada en el criterio establecido en la Cumbre de Quebec de 2001, que excluye de las mismas a gobiernos no democráticos. Pero lo que sí fue un fracaso fue la ausencia de una condena contundente a las dictaduras cubana, nicaragüense y venezolana por su violación a los derechos humanos, la represión de sus ciudadanos, la falta de elecciones libres y por la miseria y la forzosa migración de millones que han causado.
A pesar de las exigencias de Argentina, Bolivia y México, la mayoría de los países no pidió la presencia de las dictaduras. El presidente Boric de Chile sí solicitó su presencia, pero para pedirles que liberen a los presos políticos. Fracasó el chantaje a Biden.
El inconducente “debate” sobre la participación de dictadores tampoco logródescarrilar el evento. Se dialogó sobre la gobernanza democrática y el abordaje conjunto de los retos comunes del hemisferio. Se adoptaron compromisos que fueron consensuados en negociaciones previas a la Cumbre por Grupos de Trabajo en el seno de la OEA (que funge como Secretaría de Cumbres) sobre temas vitales de vigencia incuestionable: Energía Limpia, Tecnologías y Políticas Verdes, Resiliencia Sanitaria, Transformación Digital. Se adoptó además un “Plan de Acción Interamericano sobre Gobernabilidad Democrática” que subraya que el “compromiso con la democracia ha sido un componente esencial de todas las Cumbres” y que compromete a los firmantes a fortalecer “la confianza en nuestras democracias,” y a vigorizar “los mecanismos regionales de diálogo políticoexistentes, como la para Carta Democrática Inter-americana, para analizar y abordar los desafíos a la democracia.” También reconocieron la importancia de las Misiones de Observación Electoral, tildadas de “intervencionistas” por México y Argentina.
Biden utilizó la Cumbre para expresar su optimismo en el futuro de hemisferio, ratificar su compromiso con la democracia e indicar su deseo de acercarse a LAC y diferenciarse del ensimismamiento, unilateralismo sino el menosprecio que mostró Trump hacia la región. Marcó así una suerte de nueva política de más involucramiento como buen vecino y buen socio, que inició tímidamente el presidente Obama, pero que Trump truncó. Biden No parece anclado en el pasado como algunos piensan.
Como parte de este nuevo acercamiento, la administración Biden avanzó varias iniciativas que no tuvieron mayor difusión mediática, entre ellas una Asociación para la Prosperidad de las Américas(Americas Partnership for Economic Prosperity), un foro para el Diálogo sobre Economía y Salud en las Américas,una propuesta de asistencia alimentaria significativa; y anunció un conjunto de medidas para atacar las causas de la migración en México, Guatemala, El Salvador y Honduras. La nueva política también responde a la creciente urgencia y preocupación en círculos gubernamentales, militares y académicos “latinoamericanistas” y “chinoistas” por la ya avanzada penetración e influencia de China en el continente, además de su provocador apoyo a las dictaduras de Cuba, Nicaragua y Venezuela. La actual rivalidad estratégica entre EEUU y China así lo exige.
La Cumbre en realidad es un proceso institucionalizado en el marco de la OEA, no un evento aislado que ocurre cada 4 años; cuenta con un sistema de seguimiento (SISCA) que monitorea el cumplimiento de los compromisos y con un Grupo de Revisión de la Implementación de los acuerdos de las Cumbres (GRIC), e incluye además foros paralelos de empresarios, ONGs, jóvenes, líderes legislativos y organizaciones regionales. La Cumbre cumplió con su cometido: ser una ocasión inigualable e indispensable para que los líderes democráticos del continente puedan tratar conjuntamente los desafíos comunes de sus sociedades y puedan delinear maneras de asociarse y cooperar para enfrentarlos.
No comments:
Post a Comment